Take a fresh look at your lifestyle.

Особенности проявления интерференции при сканировании информации из сенсорной в кратковременную память

0 10

интерференция в памятиВ данном параграфе анализируется зависимость уровня интерференции при сканировании симультанно предъявляемой зрительной информации из сенсорной памяти в кратковременную от количества предъявляемых тест-объектов (объема информации) и наличия алфавита стимулов в долговременной памяти индивида.

Раскрывается психологический механизм данного процесса на основании анализа характера ошибок и анализа воспроизведения тест-объектов в зависимости от их характеристик: сложности конфигурации, местоположения в слайде и частоты появления в серии, — определяющих функциональную структуру памяти, детерминирующую отбор информации при ее сканировании из сенсорной памяти в кратковременную.

Объем предъявляемой информации (т.е. количество симультанно предъявляемых тест-объектов) как показал анализ данных (табл. 3.1), значимо определяет уровень интерференции в мнемической системе при сканировании информации из СП в КП. При этом происходит не просто отсев избыточной информации при увеличении количества тест-объектов, но значительное уменьшается ее количество (объем) при воспроизведении.

Таблица 3.1

Сравнение общей полноты воспроизведения одного тест-объекта (в %) при предъявлении 2, 3, и 5 тест-объектов в обученной и необученной группах (время экспозиции 0,5 с).

Кол-во тест-объектов

Полнота воспроизведения

Значимость различий по ВМУ

Необученная группа

Обученная группа

2

38,33

56,75

р = 0,01

3

13,83

31,83

р = 0,01

5

11,33

18,66

р = 0,01

Можно было бы предположить, что это связано, главным образом, со скоростью преобразования данной информации в мнемической системе, в частности с процессами распознавания конфигурации тест-объектов. Однако, в группе, предварительно обученной алфавиту стимулов, данная зависимость полноты воспроизведения от объема информации сохраняется, хотя полнота воспроизведения тест-объектов относительно необученной группы значимо повышается (р = 0,01 по ВМУ). Это позволяет сделать вывод о том, что наличие алфавита заучиваемых стимулов в долговременной памяти значимо влияет на уровень интерференции при сканировании информации из сенсорной памяти в кратковременную. Повышение эффективности мнемической системы в данном случае связано с ускорением самонастройки мнемической системы за счет сформированности операций опознания конфигурации тест-объектов. Но и здесь обработка информации затрудняется с увеличением ее объема и уровень интерференции возрастает с увеличением количества тест-объектов.

Анализ характера ошибок позволяет нам судить об особенностях самонастройки мнемической системы и изменениях в ней в процессе сканирования информации из СП в КП, которые и проводят к отсеву (утрате) информации (т.е. проявлению интерференции) при увеличении объема информации, а, следовательно, раскрыть психологический механизм интерференции.

Данный анализ (табл. 3.2) показывает, что при увеличении количества предъявляемых тест-объектов происходит снижение общей готовности мнемической системы к преобразованию предъявляемой информации, что отражается в увеличении количества ошибок типа «пропуск» в обеих группах (обученной и необученной).Увеличение объема информации приводит также к нарушению операций фиксации местоположения тест-объекта в слайде, что отражается в увеличении количества ошибок «перестановка». Возможно, именно усложнение функциональной структуры МС за счет увеличения этих операций при обработке большого количества тест-объектов и затрудняет самонастройку системы при дефиците времени, что в свою очередь увеличивает уровень интерференции, т.е. снижение полноты воспроизведения. Вместе с тем в обученной группе при симультанном предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов общая готовность МС выше, чем в необученной группе, что отражается в меньшем количестве ошибок «пропуск», и выше эффективность контроля в МС, что отражается в меньшем количестве ошибок «перенос ошибочной фигуры» при симультанном предъявлении 2, 3 и 5 тест-объектов. Следовательно, наличие алфавита стимулов в ДП определяет особенности самонастройки МС при сканировании информации из СП в КП, обеспечивая повышение устойчивости перерабатываемой в системе информации к интерференционному воздействию.

Сравнительный анализ характера ошибок в необученной и обученной группах показывает, что снижение интерференции в обученной группе происходит, главным образом, за счет повышения точности преобразования тест-объектов в МС, что отражается в снижении ошибок типа «искажение конфигурации» и «изменение направления стрелки», хотя при этом одновременно повышается количество ошибок типа «смещение в матрице» (без искажения основной конфигурации тест-объекта).

Таблица 3.2

Сравнение характера ошибок (в %) при воспроизведении тест-объектов

в необученной и обученной группах (время экспозиции 0,5 с)

Следовательно, наличие алфавита стимулов (тест-объектов) в долговременной памяти повышает скорость самонастройки мнемической системы, и это способствует более быстрому и точному опознаванию его конфигурации. Увеличение же ошибок типа «смещение в матрице» связано, на наш взгляд, с тем, что при заучивании алфавита стимулов, испытуемые больше внимания уделяли именно конфигурации стрелки тест-объекта, а не ее расположению в матрице, т.е. не была сформирована операция «фиксация стрелки в матрице».

Анализ утрачиваемых в процессе интерференции тест-объектов при их сканировании из СП в КП, как указывалось выше, позволяет раскрыть основные изменения в функциональной структуре МС (задаваемой основными характеристиками данных тест-объектов: сложностью конфигурации, местоположением в слайде, частотой появления в серии) при преобразовании данной информации, т.е. раскрыть психологический механизм интерференции с другой стороны, а также определить влияние данных особенностей тест-объектов и изменений в МС на уровень интерференции.

Анализ показывает, что большему интерференционному влиянию подвергаются тест-объекты с более сложной конфигурацией стрелки. Так полнота воспроизведения тест-объекта с 8-конфигурацией (номера конфигурации тест-объектов соответствуют рис. 3.3) при симультанном предъявлении 2-х тест-объектов значимо (р = 0,05 по ВМУ) ниже полноты воспроизведения тест-объекта с 4-конфигурацией (табл. 3.3.). Но данная закономерность проявляется только в необученной группе. В обученной группе, хотя и есть тенденция к лучшему воспроизведению тест-объекта с 4-конфигурацией, однако значимых различий с полнотой воспроизведения тест-объекта 8-конфигурации нет. Следовательно, наличие в ДП соответствующего алфавита стимулов снижает подверженность тест-объекта интерференционному влиянию в зависимости от сложности конфигурации стрелки. Вместе с тем анализ показывает, что подверженность интерференционному влиянию тест-объекта в зависимости от конфигурации стрелки и в обученной и в необученной группах также опосредована местоположением тест-объекта в слайде, задающим стратегию его запоминания и воспроизведения (в связи с установкой восприятия, а вернее последующего воспроизведения, симультанно предъявляемой информации: слева – направо). И тест-объект с 4-конфигурацией, и тест-объект с 8-конфигурацией воспроизводятся значимо выше на 1-м, чем на 2-м знакоместе в необученной группе (р = 0,01 по ВМУ) и с обученной группе (где также просматривается данная тенденция, хотя значимых различий нет) (табл. 3.3.).

Таблица 3.3

Сравнение полноты воспроизведения (в %) 2-х тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от знакоместа и конфигурации тест-объекта (время экспозиции 0,5 с)

Группа

Знакоместо тест-объекта в слайде

Конфигурация тест-объекта

Конфигурация

8

4

Знакоместо в слайде

1

2

8

4

1

2

1

2

Необученная

56,1

20,4

30,4

46,1

45,2

18,2

63,4

22,6

Обученная

65,5

48,5

56,0

58,0

67,5

48,3

64,1

48,7

Дальнейший анализ воспроизведения тест-объектов (при симультанном предъявлении 3-х и 5-ти тест-объектов) в зависимости от местоположения в слайде (табл. 3.4, 3.5, 3.6, 3.7) показывает, что данная характеристика тест-объекта наиболее всего определяет его полноту воспроизведения и отсев в обеих группах, независимо от других показателей. Конфигурация 3 значительно лучше воспроизводится, т.е. менее подвержена отсеву при интерференции на 1-ом знакоместе при частоте появления 1, чем на 3-ем знакоместе при частоте появления 3 (табл. 4.3); конфигурация 9 значительно лучше воспроизводится на 2-м знакоместе, чем на 5-ом (табл. 3.5).

Возможно, это связано с тактикой воспроизведения, избираемой испытуемыми: воспроизведение слева — направо (1-й, а затем 2-й тест-объект при симультанном предъявлении 2-х тест-объектов) (табл. 3.2), и воспроизведение верхнего, а затем нижнего ряда при предъявлении 3-х (1-й, 2-й – верхний ряд, 3-й – нижний ряд) и 5-и (1,2,3 – верхний ряд, 4,5 – нижний ряд) тест-объектов (табл. 3.6, 3.7).

Таблица 3.4

Сравнение полноты воспроизведения (в %) 3-х тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от конфигурации, знакоместа и частоты появления тест-объекта в серии (время экспозиции 0,5 с)

Группа

Конфигурация тест-объекта

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Частота появления тест-объекта в серии

4

2

1

4

1

2

5

1

5

5

Знакоместо тест-объекта в слайде

1

3

1

3

3

3

2

3

2

1

необученная

30,0

7,5

15,0

6,2

10,0

5,0

10,0

15,0

18,0

15,0

обученная

63,7

25,0

50,0

25,0

15,0

12,5

23,0

15,0

23,0

43,0

Таблица 3.5

Сравнение полноты воспроизведения (в %) 5-ти тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от конфигурации, знакоместа и частоты появления тест-объекта в серии (время экспозиции 0,5 с)

Группа

Конфигурация тест-объекта

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Частота появления тест-объекта в серии

1

4

1

1

1

5

4

5

6

1

1

Знакоместо тест-объекта в слайде

2

2

4

1

4

5

4

1

3

2

5

Необученная

15,0

21,2

5,0

10,0

5,0

6,0

6,2

2,6

6,6

20,0

5,0

обученная

20,0

27,5

20,0

25,0

10,0

9,0

12,5

27,0

16,6

40,0

15,0

Таблица 3.6

Сравнение полноты воспроизведения (в %) 3-х тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от знакоместа (время экспозиции 0,5 с).

Группа

Знакоместо тест-объекта в слайде

1

2

3

Необученная

23,0

12,0

6,5

обученная

54,5

20,5

20,5

Таблица 3.7

Сравнение полноты воспроизведения (в %) 5-ти тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от знакоместа (время экспозиции 0,5 с).

Группа

Знакоместо тест-объекта в слайде

1

2

3

4

5

Необученная

18,3

20,0

6,6

5,8

5,8

обученная

31,6

27,5

11,6

14,1

9,1

Анализ также показывает, что возрастание полноты воспроизведения в обученной группе в первую очередь происходит за счет увеличения полноты воспроизведения тест-объектов на 1-ом знакоместе во всех опытах. Большинство испытуемых при этом отмечают в своих самоотчетах, что после начала воспроизведения первых тест-объектов остальные тест-объекты быстро забываются, хотя они их и запоминали. Возможно, здесь проявляется также интерференционное взаимодейс

Оставьте ответ

Adblock
detector