Take a fresh look at your lifestyle.

Особенности проявления интерференции при преобразовании информации в кратковременной памяти при ограниченном времени экспозиции

0 6

кратковременная памятьВ данном параграфе рассматриваются особенности интерференции:

  • при преобразовании информации в кратковременной памяти при симультанном предъявлении 2,3 и 5 тест-объектов в зависимости от времени экспозиции: 1 с, 1,5 с, 2 с и 3 с;
  • рассматривается влияние содержания долговременной памяти, наличия в ней алфавита стимулов, на уровень интерференции в процессе преобразования информации в кратковременной памяти;
  • раскрывается психологический механизм данного эффекта на основании анализа характера ошибок и анализа воспроизведения тест-объектов в зависимости от их характеристик: сложности конфигурации тест-объекта, местоположения в слайде и частоты появления в серии.
  • Анализ данных показывает (табл. 3.9), что полнота воспроизведения (в %), отражающая уровень интерференции в процессе преобразования информации в КП так же, как и при сканировании информации из СП в КП, значимо зависит от количества предъявляемых тест-объектов. Хотя уровень интерференции здесь при повышении времени экспозиции с 0,5 с до 1 с значимо снижается (р = 0,01 по ВМУ). Данная зависимость выражена во всех опытах, т.е. независимо от времени экспозиции (рис. 3.5). Однако полнота воспроизведения 3-х тест-объектов в абсолютных единицах (хср) выше, чем воспроизведение 2-х и 5-ти тест-объектов (рис. 3.6). Так как эта особенность проявляется только при времени экспозиции 1 с и выше, т.е. при преобразовании информации в КП, и не имеет места при времени экспозиции 0,5 с, т.е. при сканировании информации из СП в КП (см. табл. 3.1, стр. 80), то можно предположить, что это определяется особенностями функциональной структуры КП, преобразующей эту информацию, и возможно связано с лучшей компоновкой 3-х тест-объектов в слайде (см. рис. 3.4, стр. 75), способствующей увеличению пропускной способности памяти, которая, как указывается в работах [67а, 77а, 82], определяется как физиологическими особенностями ЦНС, так и механизмом кодирования, который включает в себя логическую обработку и структурирование запоминаемого материала, формирующих более крупные оперативные единицы памяти, что и приводит к повышению продуктивности памяти при увеличении количества предъявляемой информации.

    Таблица 3.9

    Полнота воспроизведения одного тест-объекта (в абс. ед. и в %) в зависимости от количества симультанно предъявляемых тест-объектов и времени экспозиции

    Время экспозиции

    Количество симультанно предъявляемых тест-объектов

    2

    3

    5

    Полнота воспроизведения

    ед.

    %

    ед.

    %

    ед.

    %

    1 с

    9,17

    45,88

    11,61

    38.70

    4,44

    14,81

    1,5 с

    12,05

    60,26

    14,50

    48,33

    8,31

    27,71

    2 с

    13,30

    61,51

    15,68

    52,27

    9,04

    30,16

    3 с

    10,76

    53,80

    13,60

    45,33

    5,44

    18,13

    Как показывает анализ (табл. 3.9), уровень интерференции в КП, отражающийся в снижении полноты воспроизведения, значимых различий при симультанном предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов не имеет. Увеличение же количества предъявляемых тест-объектов до 5-ти приводит к значительному (р = 0,01 по ВМУ) повышению уровня интерференции, которое проявляется во всех опытах, т.е. независимо от времени экспозиции.

    Таким образом, можно утверждать, что объем предъявляемой информации является значимым фактором, детерминирующим уровень интерференции при преобразовании информации в КП, но его влияние опосредуется при этом особенностями функциональной структуры КП (что выражается в характеристиках отсеивающейся информации), осуществляющей структурализацию запоминаемой информации.

    Анализ полноты воспроизведения равного количества симультанно предъявляемых тест-объектов в зависимости от времени экспозиции (табл. 3.9) показывает, что при предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов с увеличением времени от 1 с до 1,5 с происходит наиболее значимое увеличение полноты воспроизведения (р = 0,05 по ВМУ в обоих случаях), т.е. уровень интерференции значительно снижается; дальнейшее изменение полноты воспроизведения при увеличении времени экспозиции не значимо (рис. 3.5).

    Рис. 3.5. Полнота воспроизведения (в %) 2-х, 3-х и 5-ти тест-объектов в зависимости от времени экспозиции.

    Рис. 3.6. Полнота воспроизведения (в абс. ед.) 2-х, 3-х и 5-ти тест-объектов в зависимости от времени экспозиции.

    При симультанном предъявлении 5-ти тест-объектов значимое увеличение полноты воспроизведения наблюдается при увеличении времени экспозиции от 1 с до 1,5 с (р = 0,01 по ВМУ) и значимое снижение при увеличении времени от 2 с до 3 с (р = 0,01 по ВМУ). Можно предположить, что такое изменение полноты воспроизведения связано с тем, что при увеличении времени экспозиции кратковременная память успевает обработать большее количество информации. При этом, испытуемые отмечают в своих самоотчетах, что они стремились найти наилучшую стратегию заучивания и воспроизведения тест-объектов при дефиците времени: отметив для себя повторение некоторых тест-объектов в серии, они при заучивании анализировали новый слайд, выделяя в первую очередь изменившиеся тест-объекты, и начинали воспроизведение именно с них, лишь затем воспроизводя повторяющийся тест-объект. Снижение же полноты воспроизведения тест-объектов при 3 с, особенно при предъявлении 5-ти тест-объектов, связано, возможно, с тем, что в отличие от запоминания тест-объектов при меньшем времени экспозиции, здесь испытуемые не оценили адекватно уровень трудности мнемической задачи и не стремились к активной обработке предъявляемого материала, ограничиваясь лишь пассивным рассматриванием.

    Таким образом, мы можем сделать вывод, что время экспозиции является также значимым фактором, определяющим уровень интерференции при преобразовании информации в кратковременной памяти, влияние которого однако опосредуется уровнем активности субъекта при обработке информации (в частности, поиска более оптимальных алгоритмов запоминания и воспроизведения информации).

    Анализ характера ошибок позволяет нам определить изменения в операциональной структуре кратковременной памяти в зависимости от количества предъявляемых тест-объектов и времени их экспозиции (табл. 3.10), т.е. определить психологический механизм проявления интерференции при преобразовании информации в КП.

    Таблица 3.10

    Характер ошибок при воспроизведении тест-объектов в кратковременной памяти

    в зависимости от количества тест-объектов и времени экспозиции (в %)

    Как показывает анализ, с увеличением количества предъявляемых тест-объектов при любом времени экспозиции значительно возрастает количество ошибок типа «пропуск», что может служить показателем отказа (снижения готовности) мнемической системы и повышения уровня субъективной трудности мнемической задачи. С увеличением времени экспозиции количество этих ошибок снижается: при Т = 1,5 с наименьшее количество ошибок данного типа при симультанном предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов; при Т = 2 с – при предъявлении 5-ти тест-объектов, а затем возрастает при 3с. Возможно, что это связано с повышением и снижением активности субъекта при обработке информации, о чем уже говорилось выше. От количества симультанно предъявляемых тест-объектов наиболее всего зависит количество ошибок типа «перестановка», что связано с нарушением операции фиксации местоположения тест-объекта в слайде. Данная операция, как мы уже отмечали, приобретает наибольшее значение при увеличении количества симультанно предъявляемых тест-объектов, и именно она определяет возрастание сложности мнемической задачи. Ошибки типа «перенос» отражают нарушение контроля в кратковременной памяти при воспроизведении информации и включение следов долговременной памяти, хранящей информацию о предыдущих воспроизведениях. Уровень и сложность данного контроля также возрастает с увеличением количества симультанно предъявляемых тест-объектов.

    Общее количество ошибок «искажение» и «замена», отражающих уровень нарушения операций фиксации и сохранения точной конфигурации тест-объектов в памяти, как показывает анализ, мало зависит от времени экспозиции и количества предъявляемых тест-объектов. Не зависит от времени экспозиции и количества тест-объектов процент ошибок «изменение направления стрелки», а также «смещение тест-объекта в матрице». Это связано, по-видимому, с тем, что данные ошибки отражают нарушение в процессах опознания предъявляемых тест-объектов, являющихся начальным этапом обработки поступающей информации и определяются уже не столько временем экспозиции, сколько точностью этих операций.

    Таким образом, уровень интерференции в кратковременной памяти определяется, главным образом, сложностью ее функциональной структуры, возрастающей при увеличении количества предъявляемых тест-объектов за счет увеличения операций фиксации местоположения тест-объекта в слайде, а также в связи с усложнением контрольных процессов в КП.

    Анализ полноты воспроизведения в зависимости от характеристик тест-объектов: сложность конфигурации, местоположение в слайде, частота появления в серии, — позволяет также определить функциональную структуру кратковременной памяти, определяющую отбор информации при ее преобразовании в КП, т.е. раскрыть психологический механизм интерференции. А также позволит проанализировать изменения в данной функциональной структуре КП, отражающейся в полноте воспроизведения, в зависимости от времени экспозиции и количества симультанно предъявляемых тест-объектов.

    Анализ полноты воспроизведения 2-х тест-объектов по знакоместам и в зависимости от конфигурации стрелки (табл. 3.11) показывает, что значимо выше полнота воспроизведения первого тест-объекта в слайде независимо от времени экспозиции, только при 1,5 с и 2 с это различие статистически незначимо.

    Таблица 3.11

    Полнота воспроизведения (в %) 2-х тест-объектов в кратковременной памяти в зависимости от знакоместа и конфигурации стрелки при различном времени экспозиции.

    Время

    экспозиции

    Знакоместо тест-объекта в слайде

    Конфигурация тест-объекта

    Конфигурация

    8

    4

    Знакоместо в слайде

    1

    2

    8

    4

    1

    2

    1

    2

    1 с

    60,5

    31,1

    32,9

    58,8

    39,7

    28,4

    74,5

    35,2

    1,5 с

    63,1

    57,3

    55,2

    65,2

    53,9

    56,1

    69,2

    59,2

    2 с

    63,9

    59,0

    53,6

    69,3

    57,5

    51,0

    68,1

    71,2

    3 с

    62,0

    42,6

    45,2

    62,4

    54,0

    39,3

    67,3

    55,0

    Как видно на рис. 3.7, увеличение времени экспозиции приводит к стабильному, хотя статистически незначимому, возрастанию воспроизведения первого тест-объекта в слайде с незначительным снижением при 3 с. Воспроизведение второго тест-объекта имеет более резкую динамику, возрастая с увеличением времени экспозиции от 1 с к 1,5 с (р = 0,01 по ВМУ), дальнейшие изменения статистически незначимы.

    Рис. 3.7. Полнота воспроизведения (в %) 2- тест-объектов в зависимости от знакоместа в слайде.

    Таким образом, наибольшей интерференции при симультанном предъявлении 2-х тест-объектов подвергается тест-объект, расположенный на втором знакоместе в слайде, независимо от времени экспозиции. Такой результат связан, по-видимому, со стратегией воспроизведения, выбираемой испытуемым: воспроизведение слева направо – первый, а потом второй тест-объект. Уровень интерференции при этом значимо изменяется в зависимости от времени экспозиции.

    Анализ зависимости полноты воспроизведения 2-х тест-объектов от конфигурации показывает, что тест-объект с 8-конфигурацией воспроизводится значительно хуже, чем тест-объект с 4-конфигурацией. При этом воспроизведение 4-конфигурации постепенно возрастает с увеличением времени экспозиции, а воспроизведение 8-конфигурации меняется скачкообразно: резкое повышение от 1 с к 1,5 с и затем постепенное снижение (рис. 3.8). Таким образом, можно сделать вывод, что наибольшей интерференции при симультанном предъявлении 2-х тест-объектов подвергается тест-объект с более сложной конфигурацией стрелки.

    Рис. 3.8. Полнота воспроизведения (в %) 2-х тест-объектов в зависимости от типа конфигурации.

    Анализ взаимосвязи этих двух факторов – знакоместа и сложности конфигурации тест-объекта – показывает, что наибольшей интерференции подвергается при симультанном предъявлении 2-х тест-объектов тест-объект, расположенный на втором знакоместе в слайде с 8-конфигруацией. Однако уже при времени экспозиции 1,5 с и выше значимых различий между воспроизведением 8-конфигурации и 4-конфигурации на 1-ом и 2-ом знакоместе не наблюдается (рис. 3.9).

    Рис. 3.9. Полнота воспроизведения (в %) 2-х тест-объектов при различном времени экспозиции в зависимости от сложности конфигурации и знакоместа.

    Таким образом, с увеличением времени экспозиции до 1,5 с значение сложности конфигурации стрелки тест-объекта для характера интерференции снижается, т.е. данное время экспозиции уже достаточно для операций опознания, продуктивность которых связана со сложностью конфигурации тест-объекта и дефицитом времени. И поэтому большое значение для отбора информации в данном случае приобретает избираемая испытуемым стратегия воспроизведения (первый, а затем второй тест-объект).

    Анализ полноты воспроизведения 3-х тест-объектов показывает, что общее улучшение полноты воспроизведения при времени экспозиции 1,5 с и 2 с связано со стабильным повышением продуктивности воспроизведения по всем трем знакоместам (табл. 3.12), независимо от конфигурации стрелки. При этом соотношение воспроизведения тест-объектов по знакоместам во всех сериях остается тем же.

    Таблица 3.12

    Полнота воспроизведения (в %) 3-х тест-объектов в зависимости от времени экспозиции и знакоместа.

    Время экспозиции

    Знакоместо тест-объекта в слайде

    1

    2

    3

    1 с

    46,1

    33,3

    36,6

    1,5 с

    63,8

    43,8

    37,2

    2 с

    54,8

    53,6

    48,5

    3 с

    47,2

    53,2

    36,8

    Более детальный анализ показывает, что при 2 с воспроизведение тест-объектов, расположенных на 1-ом знакоместе снижается за счет тест-объекта со сложной 9-конфигурацией и снижения воспроизведения тест-объекта с 3-конфигурацией, где основной ошибкой является изменение обозначения направления стрелки (табл. 3.13). Однако это не сказывается на общей продуктивности, так как одновременно увеличивается полнота воспроизведения других тест-объектов.

    Таблица 3.13

    Полнота воспроизведения (в %) 3-х тест-объектов в зависимости от конфигурации, знакоместа и частоты появления тест-объекта в серии при различном времени экспозиции

    Время
    экспозиции

    Конфигурация тест-объекта

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    9

    Частота появления тест-объекта в серии

    4

    2

    1

    4

    1

    2

    5

    1

    5

    5

    Знакоместо тест-объекта в слайде

    1

    3

    1

    3

    3

    3

    2

    3

    2

    1

    1 с

    63,8

    47,2

    55,5

    52,7

    16,6

    8,3

    45,5

    27,7

    22,2

    28,8

    1,5 с

    81,9

    47,2

    66,6

    38,8

    44,4

    22,2

    47,7

    33,3

    33,3

    55,5

    2 с

    87,1

    47,5

    53,6

    50,0

    58,5

    37,8

    61,4

    51,2

    43,9

    31,7

    3 с

    74,0

    52,0

    44,0

    41,0

    36,0

    14,0

    72,0

    Оставьте ответ

    Adblock
    detector